腾信精密：代持、业务真实性及募投项目能否落地被问询

8月11日，东莞市腾信精密制造股份有限公司（下称“腾信精密”）发布致歉说明，表示由于工作疏忽，未能按照规定在两个交易日内披露《关于申请公开发行股票并在北交所上市暨停牌进展公告》，成为公司IPO进程中最新的一个小插曲。

此前的7月18日，北交所针对腾信精密首次公开发行发出首轮11项问询，指向腾信精密在治理合规、经营质量、募投落地层面的诸多问题，反映了监管对上市公司真实性、可持续性和可实施性层面的质疑。值得一提的是，腾信精密在今年4月刚刚把拟上市地点从上交所变更为北交所。

腾信精密初创于2001年，专注于精密零部件制造、装配领域，是一家拥有先进生产和检测设备、完善质量管理体系和优秀产业供应链整合能力，横跨能源、生命科学及分析仪器、医疗、航空、半导体、工业工具、轨道交通等多个领域的世界知名企业。此次申请上市，对公司来说无疑是里程碑式的进步。

从历史代持到资产合规

在问询书中，监管首先指向了腾信精密的股权结构。经查，公司实控人为刘伟，持有69.07%股权，第二大股东为何学武，持股10.26%，但历史上何学武曾代刘伟持有腾信精密9.74%股权，且未签订书面代持协议，监管要求发行人以表格方式对形成与解除的全过程、资金来源与完税流向作穿透披露，并进一步核对是否仍有未清理的委托/信托持股安排。

除了书面代持协议外，监管还发现，公司在东莞租赁的厂房并未取得房产证，也无法对租赁进行备案，在场地具有巨大风险的前提下，对公司的持续经营能力也提出了挑战。

另外，监管还关注了公司与实控人相关企业资金拆借与交易的公允性，报告期内，公司与实控人控制的关联方新汇亿存在资金拆借；同时还涉及对“福美仕智能科技（东莞）”的采购以及与苏州堡威的历史资产交易。监管要求公司交代借款明细、用途与最终流向，并对采购与处置定价的公允性与程序性给出证据。一旦关联往来无法交代清楚，公司的利润质量与成本真实性就会打上问号。最后在披露层面，监管还指向了信息边界与员工持股平台，要求公司说明相应的规范性证明。

治理和内控是上市公司稳定经营的前提，制度的可靠性也必然是公司IPO所要面对的关键考验。

技术能否支撑业绩

在问询书中，监管重点关注了公司技术与收入的问题，虽然公司在招股书中表示公司具有多项核心技术，且获得行业学会“国内领先/国际先进”评价，但监管发现，公司截至2024年末所有立项研发项目已结项，当时不存在在研项目，在研储备显然不合理。另外，报告期内，公司外协采购金额分别为1.40亿、1.01亿和7138万元，占比分别为32.62%、28.36%和28.07% ，定制件采购额较高。技术依赖必然为公司经营带来不确定性。

在此基础上，监管也对公司近年的业绩稳定性与下滑风险提出质疑，公司扣非净利在2023-2024年同比下滑16.38%和2.34%，虽然2024年产销量回升，但精密零部件产品销售单价下降16.76%。而且，公司的客户集中度较高，多个主要客户出现了去库存情况，导致当年相关领域收入下滑。另外，从收入结构来看，报告期内，公司外销收入分别为6.40亿元、6.02亿元和5.86亿元，占营业收入的比例分别为83.23%、84.71%和 82.09%，境外销售收入占比较高，国内外收入的失衡让监管对于境外销售的真实性和收入确认的合规性也提出了质疑。

监管尤其关注收入确认的合规性，要求详细披露各模式下收入确认依据，特别指出寄售模式下需以客户领用清单确认收入，“要求说明是否存在跨期确认”。同时，要求提供海关报关、出口退税、物流记录等数据匹配性证明。

在招股书中，腾信精密比较亮眼的是毛利率，报告期内，公司综合毛利率维持在约44%，油气服务业务毛利率更是高达55%-59%，显著高于可比公司。但监管指出，毛利率或存在无法自洽的风险，比如一，是否存在客户指定供应商或供应商代垫成本；二，2024年镍合金采购单价上升13.95%却与金属镍市场下行“背离”，原材料价格与采购机制是否合理；三，横向对比为何没有选择迪威尔、阿为特作为同比公司。

整体来看，经营模式的合理性与稳定性仍待腾信精密进一步作出解释。

募投项目落地难

在招股书中，腾信精密计划募投10.8亿元，其中8.95亿元用于“精密零部件智能制造基地”，8480万元用于研发中心，1亿元补充流动资金。可公司的募投项目最终能否落地却遭到监管质疑：一方面，目前公司尚未取得募投用地的土地使用权；另一方面，报告期内，公司的产能利用率分别为82.15%、74.99%和85.46%，在尚未产能饱和的前提下，扩产的必要性显得不高。

对于腾信精密而言，首轮问询已然指出了公司的最核心问题：治理合规要补“底”，财务与业务要讲“证据”，募投从“规划”走向“项目化”，而能否逐一补齐这三大短板，或许决定了腾信精密的IPO之路。